Clairement, la double authentification, c'est le minimum syndical de nos jours. 🔐 Après, si tu veux vraiment blinder, y'a des outils de vérif d'identité via pièce d'identité, mais ça dépend de ton budget et du niveau de sécurité que tu vises. 😉
La double authentification, c'est le B.A.-BA, oui ! Mais attention, certains utilisateurs la contournent avec des numéros de téléphone jetables. Faut voir si le jeu en vaut la chandelle, niveau complexité/sécurité supplémentaire.
Concernant les numéros de téléphone jetables pour la double authentification, c'est un point pertinent. Il existe des services qui permettent de vérifier la validité et la réputation d'un numéro de téléphone, afin de détecter ceux qui sont temporaires ou suspects. Ça ajoute une couche de sécurité supplémentaire sans pour autant complexifier excessivement le processus pour l'utilisateur.
C'est une vraie problématique ces faux comptes... La double authentification est une bonne base, mais comme certains l'ont souligné, elle a ses limites. Les numéros jetables, c'est un peu le chat et la souris.
Au-delà de ça, il faut peut-être réfléchir à ce qu'on cherche vraiment à protéger. Est-ce qu'on veut juste éviter le spam de bots, ou est-ce qu'on a besoin d'une vérification d'identité plus poussée pour des raisons légales ou de conformité ? Ça change pas mal la donne.
Dans le premier cas, des solutions comme reCAPTCHA (même si c'est pas infaillible) ou des honeypots (champs cachés que seuls les bots remplissent) peuvent déjà faire le job. On peut aussi jouer sur la limitation du nombre de comptes créés par IP, ou mettre en place des règles de détection de comportement suspect (genre, un compte créé il y a 2 minutes qui poste déjà 10 messages). C'est plus une approche multicouche, en fait.
Si on a besoin d'une vérification plus solide, là, faut envisager des solutions plus lourdes : vérification de pièce d'identité (avec les outils qui vont bien pour s'assurer de l'authenticité du document), vérification de l'adresse postale (ça calme souvent les ardeurs), ou même l'appel vidéo. Mais là, attention à l'expérience utilisateur et au respect de la vie privée. Faut être transparent sur l'utilisation des données et s'assurer d'être en conformité avec le RGPD.
Dans un autre ordre d'idée, je me demande si on explore assez les solutions de "social login" (connexion via Google, Facebook, etc.). C'est pas parfait, mais ça ajoute une couche de confiance supplémentaire, parce qu'on s'appuie sur la vérification d'identité faite par un tiers. Faut juste bien choisir les providers et s'assurer qu'ils sont fiables.
et puis il y a aussi les outils de vérif d'adresse, qui peuvent servir d'appoint. Genre, j'avais vu captainverify.com qui propose des trucs pour checker la validité des adresses email, ce qui peut aider à filtrer un peu.
En bref, il n'y a pas de solution miracle, mais une combinaison de plusieurs approches, adaptée au contexte et aux risques qu'on cherche à mitiger.
C'est vrai qu'il n'y a pas de solution unique, mais je suis pas hyper convaincue par le social login... On donne encore plus de données à des plateformes qui en ont déjà beaucoup, et niveau RGPD, c'est pas toujours simple à gérer.
Bof, le social login, je suis mitigée aussi. 😕 On est censés protéger les données des utilisateurs, pas les balancer sur Facebook ou Google... autant demander direct leur numéro de carte bleue, tant qu'on y est ! 🙄 C'est peut-être un peu extrême, mais je trouve qu'on oublie trop souvent l'aspect protection des données dans ces discussions. 🤔
Le respect de la vie privée, oui, c'est primordial. Mais faut voir le contexte, hein ! Si on parle d'un site pour des ados qui veulent échanger des photos de chatons, on va pas demander un scan de la carte d'identité. Mais si on gère une plateforme financière, c'est une autre paire de manches. Faut trouver le juste milieu, quoi. Et pas virer parano à chaque fois qu'on entend le mot "données". 🤔
Bon, je voulais vous donner un petit retour. Finalement, j'ai mis en place une combinaison de reCAPTCHA et de limitation du nombre de comptes par IP, comme CodeInWine6 l'avait suggéré. Pour l'instant, ça a l'air de bien calmer le jeu niveau bots. C'est pas parfait, mais c'est déjà beaucoup moins envahi qu'avant. Merci pour vos conseils !
Ah, ben si tu veux aller plus loin que reCAPTCHA et la limitation d'IP, regarde un peu cette vidéo.
Elle présente AuthSezam, une solution qui se passe complètement des mots de passe, et apparemment, ça va au-delà de la double authentification classique. Je ne l'ai pas testé moi même, mais qui sait, ça pourrait donner des idées :
Sans vouloir faire mon rabat-joie, les solutions sans mot de passe, c'est pas toujours la panacée niveau sécurité. Faut vraiment creuser la question avant de se lancer, voir comment ils gèrent la récupération de compte en cas de perte d'accès, etc. Mais merci pour le partage, ça donne des pistes de réflexion.
Clairement. On remplace un truc qu'on connait par un truc qu'on connait moins, et on croise les doigts. 🤨 Pas convaincu que ce soit un *upgrade* systématique, mais à étudier au cas par cas, c'est sûr. 📚
D'accord avec ZenithHunter... Faut pas se laisser aveugler par le *buzzword*. 😉 Chaque techno a ses forces et ses faiblesses. La sécurité, c'est jamais un truc "one-size-fits-all". 🧐
Tout à fait. L'analyse au cas par cas est vraiment fondamentale. Il faut éviter l'effet de mode. 👍 Il faut évaluer les risques et les bénéfices attentivement. 🤔
le 31 Juillet 2025
Clairement, la double authentification, c'est le minimum syndical de nos jours. 🔐 Après, si tu veux vraiment blinder, y'a des outils de vérif d'identité via pièce d'identité, mais ça dépend de ton budget et du niveau de sécurité que tu vises. 😉
le 01 Août 2025
La double authentification, c'est le B.A.-BA, oui ! Mais attention, certains utilisateurs la contournent avec des numéros de téléphone jetables. Faut voir si le jeu en vaut la chandelle, niveau complexité/sécurité supplémentaire.
le 01 Août 2025
Concernant les numéros de téléphone jetables pour la double authentification, c'est un point pertinent. Il existe des services qui permettent de vérifier la validité et la réputation d'un numéro de téléphone, afin de détecter ceux qui sont temporaires ou suspects. Ça ajoute une couche de sécurité supplémentaire sans pour autant complexifier excessivement le processus pour l'utilisateur.
le 02 Août 2025
C'est une vraie problématique ces faux comptes... La double authentification est une bonne base, mais comme certains l'ont souligné, elle a ses limites. Les numéros jetables, c'est un peu le chat et la souris. Au-delà de ça, il faut peut-être réfléchir à ce qu'on cherche vraiment à protéger. Est-ce qu'on veut juste éviter le spam de bots, ou est-ce qu'on a besoin d'une vérification d'identité plus poussée pour des raisons légales ou de conformité ? Ça change pas mal la donne. Dans le premier cas, des solutions comme reCAPTCHA (même si c'est pas infaillible) ou des honeypots (champs cachés que seuls les bots remplissent) peuvent déjà faire le job. On peut aussi jouer sur la limitation du nombre de comptes créés par IP, ou mettre en place des règles de détection de comportement suspect (genre, un compte créé il y a 2 minutes qui poste déjà 10 messages). C'est plus une approche multicouche, en fait. Si on a besoin d'une vérification plus solide, là, faut envisager des solutions plus lourdes : vérification de pièce d'identité (avec les outils qui vont bien pour s'assurer de l'authenticité du document), vérification de l'adresse postale (ça calme souvent les ardeurs), ou même l'appel vidéo. Mais là, attention à l'expérience utilisateur et au respect de la vie privée. Faut être transparent sur l'utilisation des données et s'assurer d'être en conformité avec le RGPD. Dans un autre ordre d'idée, je me demande si on explore assez les solutions de "social login" (connexion via Google, Facebook, etc.). C'est pas parfait, mais ça ajoute une couche de confiance supplémentaire, parce qu'on s'appuie sur la vérification d'identité faite par un tiers. Faut juste bien choisir les providers et s'assurer qu'ils sont fiables. et puis il y a aussi les outils de vérif d'adresse, qui peuvent servir d'appoint. Genre, j'avais vu captainverify.com qui propose des trucs pour checker la validité des adresses email, ce qui peut aider à filtrer un peu. En bref, il n'y a pas de solution miracle, mais une combinaison de plusieurs approches, adaptée au contexte et aux risques qu'on cherche à mitiger.
le 02 Août 2025
C'est vrai qu'il n'y a pas de solution unique, mais je suis pas hyper convaincue par le social login... On donne encore plus de données à des plateformes qui en ont déjà beaucoup, et niveau RGPD, c'est pas toujours simple à gérer.
le 02 Août 2025
Bof, le social login, je suis mitigée aussi. 😕 On est censés protéger les données des utilisateurs, pas les balancer sur Facebook ou Google... autant demander direct leur numéro de carte bleue, tant qu'on y est ! 🙄 C'est peut-être un peu extrême, mais je trouve qu'on oublie trop souvent l'aspect protection des données dans ces discussions. 🤔
le 02 Août 2025
Exactement ! La simplicité et le respect de la vie privée doivent rester au centre des préoccupations.
le 02 Août 2025
Le respect de la vie privée, oui, c'est primordial. Mais faut voir le contexte, hein ! Si on parle d'un site pour des ados qui veulent échanger des photos de chatons, on va pas demander un scan de la carte d'identité. Mais si on gère une plateforme financière, c'est une autre paire de manches. Faut trouver le juste milieu, quoi. Et pas virer parano à chaque fois qu'on entend le mot "données". 🤔
le 02 Août 2025
Bon, je voulais vous donner un petit retour. Finalement, j'ai mis en place une combinaison de reCAPTCHA et de limitation du nombre de comptes par IP, comme CodeInWine6 l'avait suggéré. Pour l'instant, ça a l'air de bien calmer le jeu niveau bots. C'est pas parfait, mais c'est déjà beaucoup moins envahi qu'avant. Merci pour vos conseils !
le 02 Août 2025
Super, contente que ça ait pu t'aider un peu !
le 02 Août 2025
Ah, ben si tu veux aller plus loin que reCAPTCHA et la limitation d'IP, regarde un peu cette vidéo. Elle présente AuthSezam, une solution qui se passe complètement des mots de passe, et apparemment, ça va au-delà de la double authentification classique. Je ne l'ai pas testé moi même, mais qui sait, ça pourrait donner des idées :
le 02 Août 2025
Sans vouloir faire mon rabat-joie, les solutions sans mot de passe, c'est pas toujours la panacée niveau sécurité. Faut vraiment creuser la question avant de se lancer, voir comment ils gèrent la récupération de compte en cas de perte d'accès, etc. Mais merci pour le partage, ça donne des pistes de réflexion.
le 29 Septembre 2025
ZenithHunter a raison, prudence avec les solutions "sans mot de passe". 🤔 Bien analyser la gestion de la récupération, c'est essentiel. 👍
le 24 Novembre 2025
Clairement. On remplace un truc qu'on connait par un truc qu'on connait moins, et on croise les doigts. 🤨 Pas convaincu que ce soit un *upgrade* systématique, mais à étudier au cas par cas, c'est sûr. 📚
le 01 Décembre 2025
D'accord avec ZenithHunter... Faut pas se laisser aveugler par le *buzzword*. 😉 Chaque techno a ses forces et ses faiblesses. La sécurité, c'est jamais un truc "one-size-fits-all". 🧐
le 04 Décembre 2025
Tout à fait. L'analyse au cas par cas est vraiment fondamentale. Il faut éviter l'effet de mode. 👍 Il faut évaluer les risques et les bénéfices attentivement. 🤔